- za 28 april 07
- Reacties {39}
- door Guillaume B
En de winaars zijn...
Brusselse Minister voor Leefmilieu en Energie Evelyne Huytebroeck is trots om de door de jury uitgereikte winaars van het Parckdesign 2007 project-oproep aan te kondigen.
In de orde van receptie van de projecten :
- Interférences door Alexandre Morronoz (FR)
- Ondine door Michaël Bihain en Cédric Callewaert (BE)
- Déjeuner sur l’ombre door Anika Perez en Brice Genre (FR)
- Breath door Frédéric Beauthier (BE)
Het is haar ook een genoegen de winaar van de publiekprijs aan te kondigen :
- Wideview door Emmanuel Gardin (BE)
De Minister neemt hierbij ook de gelegenheid om alle ander deelnemers aan de wedstrijd hartelijk te bedanken.
Je voudrais savoir juste une seule chose encore: ça sert à quoi le cahier des charges? Je cite:
“Le parc dans sa dimension actuelle ne doit pas être seulement vu et perçue comme une aire de repos mais comme un espace de vie et d’ctivités, aves ces animations possibles, de préférence dans des zones d’espaces verts plutôt bien ensoleillées que trop ombragées.”
Si quelqu’un peut me répondre, je serais ravie.
Merci.
Comment ce fait-il que le projet SNOOZE soit mieux noté que celui qui semble avoir remporté le prix du public? 4,2 contre 4,1.
Ayant suivi la progression des votes, je suis etonnée de voir que le choix du public n’ait été respecté. Snooze n’etait-il pas réalisable?
Bravo Anika Perez pour “ Déjeuner sur l’ombre” mais je ne comprends pas pourquoi le banc-phoneme qui semblait tant voté et que j’ai tant aimé n’est pas sélectionné. Pouvez-vous me transmettre des infos sur ce projet?
C. je vous propose cette définition :
Un cahier des charges est un document qui, outre portant ce titre qui en lui même lui confère une autorité, permet, de par une rédaction souvent généreuse en adjectif, d’opérer des choix, sous cette autorité même que lui confére ce titre.
Dans ce concours, nous avons, par exemple, ainsi vu tomber, avec le cahier de charges, le banc-phoneme, de façon rédibitoire.
C’est donc à mon sens une arme administrative.
Concernant le projet Snooze, réferrez-vous au dernier article.
C., je ne sais pas comment interpréter votre question. Avez-vous le sentiment que les projets gagnants ne respecteraient pas le critère en question?
Bravo, alors là, bravo à ces membres du jury qui ont élu des projets ressemblant à “une cheminée de refroidissement pour centrale nucléaire” ou une “cage à lapin”!!! Mais de qui se moque t’on? Le jury a-t’il vraiment des compétences pour le mobilier urbain, a-t’il ENTIEREMENT LU le cahier des charges?? Il ne fallait pas passer autant de temps à rédiger un cahier des charges aussi précis si c’est pour choisir ensuite des projets “conceptuels”!!! Apparement, il suffit d’une belle phrase, de beaux mots, d’une idée hors du temps, pour amadouer …. Mais ou est LE DESIGN dans tout ça??? ART IS NOT DESIGN… Je suis ecoeurée!!!
Je suis un peu d’accord avec Isa, mais je trouve le choix du jury très correct. Mais j’ai l’impression que l’on choisit plus une oeuvre sculpturale ( genre un banc inconfortable mais joli (un peu comme stark et son presse orange)) . Heureusement que le public à choisi un banc design, respectant le thème et fonctionnel(bref du vrais design). Merci le public
Bravo à Breath ! Je suis contente que le jury ai voté pour lui. J’ai hâte de m’y installer en hauteur … de prendre de la hauteur par rapport aux choses et aux gens … Je trouve dommage certaines critiques sommaires pleines de ressentiments … Comparer ce projet à une centrale atomique me parait un peu réducteur …je pense qu’il faudra le voir pour se faire une idée exacte mais personnellement, il me fait penser à tant d’autres choses… un sablier, un tronc d’arbre … Enfin voila … Longue vie à ce jeune artiste en tout cas et que les critiques renforce sa détermination et son talent !
Si j’ai bien compris, vous auriez voulu des mobiliers urbaines plutôt sur l’endroit ensoleillé que à l’ombre (3 sur 5 parmi les gagnant sont sur ou autour des arbres, donc à l’ombre). L’autre critère était l’activité: je le vois pas si on est assis dos à dos sur une banc qui entoure une arbre. Vous avez précisé, que vous voulez pas “l’aire de repos”, mais “vie et activités”. Même si ces sont des belles projets, (comme le Déjeuner sur l’ombre ou l’Interférences), ils ne dépassent pas l’utilité des bancs public habituel. Je pense que les bancs choisi n’ont pas vraiement innovateurs (comme c‘était demandé dans le cahier des charges) ni dans leur fonction, ni dans leur utilisation (sauf l’Ondine, qui propose une utilisation polyvalente), Seul l’esthétique, qui change et donne un plus.
Par “endroit ensoleillé”, nous entendions que nous préfèrerions que les projets ne soient pas placés dans les sous-bois, assez peu fréquentés, plus difficles à entretenir et peu présents dans d’autres parcs. On peut difficilement qualifier l’ombre que porte un arbre isolé de “sombre”. Désolé que celà ait pu préter à confusion. Au-delà de ça, je crois que le jury a souhaité diversifier la sélection, sélectionnant par exemple breath car il apporte une toute nouvelle fonction dans un parc, Déjeuner sur l’ombre (qui est, rappelons-le, bien plus bas et étendu qu’un banc habituel) et Ondine pour la liberté d’utilisation qu’ils offrent, tout en reconnaissant également la qualité innovante de l’esthétique et de la production de Interférences. Le projet parfait n’existe jamais, le jury a donc préféré primer des projets aux qualités différentes.
Pour commencer je voudrais féliciter les gagnants et remercier les personnes qui ont soutenus notre mobilier (le banc Brut).
En temps que participant au concours (banc brut), je souhaiterais avoir un aperçu des critiques envers le mobilier proposé non pas pour remettre en cause le choix du jury mais pour pouvoir m’améliorer à l’avenir. Merci de me répondre par mail.
Vivement la prochaine édition !!
Il me semble que ce qui fait avancer un artiste, c’est de pouvoir être critique par rapport à son oeuvre… et non de critiquer de manière simpliste les autres ou même les membres du jury … Mais ceci n‘était pas noté dans le cahier des charges … ;)
BRAVO et MERCI aux organisateurs,
BRAVO à tous les participants !!
Mon coup de coeur reste le projet “Breath”… Que ce jeune et talentueux designer continue sur sa lancée !!!!
Passez une bonne journée :)
M. Fournier je vous remercie de m’informer que vous en avez fini avec cette polémique.
Je vous invite à nouveau à débattre des questions que vous soulevez sur le site des phonemes à :
http://becheau.bourgeois.free.fr/
Il était très clairement expliqué dans le blog que le prix du public était unique. D’autre part, pensez bien que les votes répétitifs d’un même ordinateur qui change d’adresse ip est extrêment visible dans la liste, ils ont évidemment étés supprimés. Et ce n‘était pas le projet gagnant qui en avait le plus, si vous voyez ce que je veux dire.
Comme vous parlez au pluriel, je me permets de vous demander si vous représentez un organisme quelconque. C’est que la situation devient légèrement risible.
C’est ça, j’ai mal compris cette question de l’ombre/ensoileillé: j’en étais sur, que votre but est l’utilisation des grand espaces vertes vides. C’est tout.
Une dernière réflexion: c‘était très courageux organiser une vote publique sur le net, et supporter tout qui peut arriver par la réaction du public…
Bravo donc, et bon courage pour la suite!
C.
Bon courage à vous C. pour avoir tenté de rétablir une certaine justice sur l’organisation de ce concours. La suite? Elle passera en grande partie sous silence, je le crains.
Non, ça ne se passera certainement pas sous silence! Nous mettons actuellement tout en place (contact avec les designers, mise à jour du site) et documenterons ensuite ici-même le prototypage. Il y aura également encore une expo, accompagnée d’une publication, l’inauguration aux jardins du fleuriste… Nous ferons les annonces nécessaires dès que celà se met en place. Notre objectif est clairement d’amener toutes les facettes du design urbain au centre de l’intérêt du grand public, le vote n‘était qu’une première étape.
Oui, bonne continuation. Je n’ai pas compris toute la polémique qu’il y a eu autour de ce concours. Le règlement était très clair, le cahier des charges également. Les designers n’ont sans doute pas tous fait l’effort de le comprendre et de le lire de façon détaillée. Pour le problème des IP, il n‘était nullement interdit par les normes du concours de voter 200 fois pour le même candidat si on le souhaitait. Alors bon vent aux mécontents !
Oui, j’ai voté 300 fois pour Breath, ce n‘était pas interdit par le cahier des charges.
Les règles sont les mêmes pour tout le monde. Moi j’ai voté 150 fois pour videview.
Acceptez les règles , détendez-vous.
Moi j’ai voté seulement 100 fois pour videview. Le débat est clos.
Je veus renouveler mes félicitations aux organisateurs de ce concours et souhaiterait m’améliorer pour le prochain concours, quel est le programme qui permet de changer d’IP ?
Encore une fois merci et bravo aux organisateurs !
Eh ben, dites donc, c’est la fête ici !
Ah je comprends tout maintenant ! Quand je pense à tous les efforts que j’ai fait pour préparer ce concours et pour respecter le cahier des charges. On s’est vraiment moqué de nous. On a pourtant déjà bien des difficultés à vivre en tant que designers et jouer ainsi avec notre travail, c’est réellemnt un abus de pouvoir et d’un cynisme qui obligeraient les responsables à démissionner s’ils avaient une certaine conscience éthique.
Oui, je crois qu’il ne reste aux organisateurs qu‘à démissionner ou à s’excuser auprès des participants.
Très bien, face à cette insistance nous ne pouvons qu’exposer les tristes faits tels qu’ils sont. Il y a en effet eu de la part d’un nombre limité de personnes des tentatives de triche, sur plusieurs projets. Il est assez unique que soit proposé au public de choisir quel meubilier il souhaite dans un parc. Nous regrettons que cette dimension des choses ait pu échapper à certains, assez naïfs que pour se croire aussi facilement vainqueurs. Tous les votes de 4 et 5 étoiles sont en effet mémorisés, avec leur date et heure, ainsi que l’adresse IP du votant. Lorsque tout se fait honnêtement, une page d’enregistrement ressemble à ceci (cliquez pour agrandir).
En revanche, lorsqu’on essaye de tricher, nous voyons ceci :
Plusieurs votes de 5 étoiles par minute sur le même projet, toutes provenante d’adresses ip similaires, qui indiquent une provenance géographique identique.
Nous avons donc étés contraints de les compter manuellement pendant le jury, ce qui explique le retard que nous avons pris ce jour-là pour les annonces. Les scores annoncés ne comprennent donc pas ces votes illicites.
Nous sommes d’autant plus atristés que parmis ces mêmes personnes qui par leur commentaires essayent de mettre en doute l’organisation du concours, qu’ils disent malhonnête et injuste, certains nous montrent, par leur adresse IP, qu’ils sont plus que probablement à la base de bon nombre de ces tricheries.
Bravo, merci.
Nous serons donc dans l’obligation de rendre le système de vote plus contraignant l’année prochaine.
Je me suis permis de bloquer deux adresses IP et de censurer leurs 5 commentaires car ces personne signaient sous plusieurs pseudonymes, avec plusieurs adresses mail toutes fausses, ne faisaient preuve d’aucune bonne volonté, et me donnaient l’impression qu’elles n‘étaient là que pour nous faire perdre du temps.
N’oubliez pas que nous allons encore publier les les projets de tous les participants (nous avons d’ailleurs eu de très bonnes nouvelles à ce sujet- annonce imminente) et les exposer à Bruxelles. La sélection des 5 lauréats ne s‘était peut-être pas accompagnée d’explications aussi claires que l’on puisse souhaiter, ce que nous chercherons à améliorer lors de la prochaine édition, mais nous estimons honnêtement qu’elle s’est très bien déroulée, dans le respect du règlement, du cahier des charges et des participants. Nous avons déja largement démontré et expliqué pourquoi.
Tout a été dit ici, je crois, et je vous invite, si vous avez encore des remarques sérieuses et constructives, à nous contacter par mail. Nous devons avancer, ajouter le nom des créateurs et des liens vers leurs sites, préparer expo et publication, organiser le colloque. Nous n’accepterons donc plus de commentaires anonymes de ce genre, certainement venant de personnes avouant implicitement avoir triché au vote.
Et hups, une IP de bloquée en plus. Se fait d’abord passer pour moi, signe ensuite encore sous de fausses adresses mail. Je perds patience, ne vous attendez donc pas à des cadeaux.
Vous me faites rire, vous voulez que je démissionnes de quoi au juste? Nous sommes une petite structure sans but lucratif de 3 personnes, dédiée à la promotion du design et des designers. Voyez-donc : nous travaillons même le week-end. Nous sommes aimables, ouverts au dialogue, tout ça…
Vous perdez votre temps et nous en faites perdre. Vous voulez aider les créateurs? Lâchez-nous la patte avec vos accusations à la noix, que nous puissions dédier notre temps à la mise en page et la rédaction du livre par exemple. Ou encore au suivi des lauréats. Ou à l’organisation du colloque.
Quelle tristesse de constater toutes ces choses reprochées aux organisateurs.
Je pense à présent avoir compris ce qui nous était reproché et les dérives qui ont accompagné ce vote public. Tous ces éléments seront évidemment pris en compte lors d’une éventuelle prochaine édition du concours l’année prochaine.
Cela dit, qu’il me soit permis de douter de la crédibilité, de la légitimité et de l’honnêteté intellectuelle de certains de ceux qui accusent, font des procès d’intention au vu des impostures et autres courageux sans identité qui se sont exprimés.
Et de regretter que le débat ne soit trop largement centré sur l’éloge de la théorie du grand complot, de la démagogie, voir de l’agressivité. Le débat sur le mobilier, la façon de vivre l’espace publique, sur les formes, la recherche sur les matériaux concerne tout le monde.
L’objectif que ce concours poursuit est d’ouvrir ce débat, de permettre à un maximum de gens de s’exprimer dans un esprit démocratique et citoyen. Croyez moi, toutes les personnes impliquées dans ce concours agissent dans ce sens avec beaucoup d’enthousiasme. Et à ce titre, j’appel à ce que ceci soit respecté. Je précise que nous sommes ouverts aux remarques, aux suggestions pour faire avancer les choses de manière constructive.
Dès lors, je vous invite à avoir la gentillesse de recentrer le débat sur l’essentiel. D’avance, je vous remercie et félicite TOUS les participants à ce concours pour leur créativité, leur participation positive au débat sur le mobilier dans l’espace public !
Axel Demonty
M. Demonty, nous sommes heureux que vous ayez enfin compris ce qui vous était reproché, c’est ce que nous attendions. Nous regrettons notre agressivité, il est vrai que nous nous sommes laissés emporter par nos sentiments, nous le reconnaisssons et nous vous prions de nous excuser. Toutefois évitez d’utiliser les mots “complots “ ou “démagogie”, ça nous rappelle trop notre récent élu président et vraiment nous n’avons pas l’humeur à en rire.
De plus, je vous rappelle que bien que nous vous ayons reproché l’organisation du vote, nous n’avons jamais remis en question votre travail de divulgation concernant le travail des designers et vous en félicitons.
En ce qui concerne l’anonymat, je vous rappelle que c’est vous qui l’avez permis sur votre blog, cela ne me paraît pas un point négatif s’il s’agit d’exprimer une opinion, mais comme nous vous l’avons déjà dit, cela nous a semblé incompatible avec un vote.
Rassurez-vous, nous ne vous importurnerons plus (reconnaissez-nous au moins le mérite d’avoir animé votre blog même si ce n’est pas dans le sens que vous le souhaitiez).
Nous restons attentifs aux futurs débat concernant le design et les oeuvres présentées.
Bravo M. Demonty pour avoir eu la dignité de reconnaître – ne serait-ce qu’en partie – ce qui était reproché aux organisateurs. Je crois qu’il est important d‘être attentif aux critiques et de pas toutes les rejeter systématiquement, c’est plus respecteux pour les internautes. Je ne crois pas que vous deviez mettre en doute leur crédibilité et leur légitimité, même s’ils ont préféré utiliser des pseudonymes pour s’exprimer, cela n’empêche pas la sincérité des opinions.
Enfin, je crois très sincèrement que parler ici “d‘éloge du complot” et de “démagogie” était tout à fait déplacé.
Mais ouf, heureusement qu’on en a fini avec cette polémique !
Houlà
Me voilà bien étonnée de voir que j’ai un jour voté 300 fois pour breath… Me voilà enchantée de l’apprendre…
Merci à mon porte-parole … mais je lui souhaite de perdre son temps à autre chose …
C’est quoi ces gens ???
Désolés d’avoir pris votre identité. “Ces gens”, comme vous dites, ont simplement voulus démontrer par l’action l’absurdité d’un vote qui permet l’anonymat. Leurs critiques à ce sujet n‘étant pas pris en compte par les organisateurs. Mais maintenant le débat semble clôt.
On le voit, les créatifs ont soif d’expression… Alors de la part d’un des short-listed (micro-climax), je voulais juste vous dire merci pour l’organisation et – aussi et surtout – Merci de permettre la REALISATION de nouvelles idées.
Une suggestion: p-ê le parc du fleuriste manque-t’il un peu de visibilité dans Bruxelles (très excentré)… Pourquoi ne pas faire voyager tous les 3 mois les projets lauréats (en tout cas, ceux qui sont suceptibles d‘être facilement déplacés) dans d’autre lieux publics plus centraux ?…
Nous prévoyons de faire l’inverse : faire voyager bruxelles vers le parc! Nous allons organiser des promenades à thème et inscrire le parc dans plusieurs évènements…
Merci pour le soutien en tout cas, nous avons plusieurs annonces à faire très bientôt. Le site reprendra vie très bientôt :)
Je viens de me promener dans les jardins du Fleuristes, J’ai aimé chaque sculpture, pour la couleur, le touché, la forme, mais ….je n’ai trouver auncun nom d’artiste auprès de ces oeuvres!! pourquoi?j’ai fais des photos et je ne sais pas qui a fais quoi, ni en quelle année 2006-2007 ou même avant?dommage.Il y a même des oeuvres qui manquent????
d’après vos commentaires
Jacqueline Peeters. une fan du modernisme.
Plus de publicité pour faire connaitre. Merci
We are experiencing problems with comments, feel free to send us an email if you have some thoughts you'd like to share.