- ven 27 avril 07
- Commentaires : {43}
- par Guillaume B
Reporting from the jury.
09.45
They’re here :
- Clio Brzakala (Wallonie Design)
- Lise Coirier (Pro Materia)
- Axel Demonty (Landscape architect)
- Axel Enthoven (Industrial designer)
- Françoise Foulon (Grand-Hornu Images)
- Olivier Gilson (Designed in Brussels)
- Dominique Junne (Cabinet de la Ministre bruxelloise de l’Environnement Evelyne Huytebroeck)
- Serge Kempeneers (IBGE-BIM)
- Alexandra Lambert (Bruxelles Export – Mode & Design)
- Dominique Legrand (Le Soir)
- Irene Lund (ISACF-La Cambre)
- Baudouin Peeters (La Tribune de Bruxelles)
- Michel Penneman (Interior architect)
- Francisco Torres (Industrial designer)
- Dieter Van Der Storm (Stichting Interieur Kortrijk)
- Inge Vranken (Design Vlaanderen)
- Isabelle Willot (Le Vif –L’Express Weekend)
12.19
We’ve been going through the 71 projects on screen, and are now taking a break. Jury members are taking the opportunity to look through the papers of their favourite projects. A general consensus seems to appear on the need to rappidly shorten down the list to ten or so candidates.
There has been some debate on the Phonèmes project. Consensus has it that, although it is a variation around a long-term research, it has too many technical similarities on how it was presented at Saint-Etienne to be accepted. Besides, projects have been refused for arriving late. The project is therefore not accepted.
We’re also expecting Evelyne Huytebroeck (the minsiter that launched this competition) to come by any time soon.
13.00
Evelyne Huytebroeck has joined us for the dinner, had a chat with the jury and peeked at many of the projects with much interest. As can be expected of a minister, she had obligations later in the day. Meanwhile, jury members started discussing projects in groups while preparing for the afternoon, discovering selecting only four projects would be a hard task.
15.00
The list has been gotten down to 9 projects, after much, sometimes heated debate. The jury has then been warned of who won the public prize, as it was not on the list for a while anymore. It created a positive sense of surprise, showing how differently one can look at a project. The project was easily accepted as it presented almost unreproachable technical detailing.
Only voting for a majority was then able to decide on the 4 other winners, as discussions became more of a matter of subjective preferences. The final list came over as a good one and required only little discussion to be ratified officially.
16.00
As the meeting was coming to an end, the enveloppe containing the names of the participants was unceiled. It created for much surprise and amusement again, as some of the names were very familiar to some members of the jury, who had been totally unaware. A new light was shed on some of the projects, which suddenly could be interpreted differently, once put in context of a creator’s work. Design is a hard thing to judge on, one has to agree.
Merci mille fois à tous ceux qui ont manifesté leur soutien au banc-phonème en votant pour lui.
Nous venons de lire sur le blog qu’il est maintenant considéré hors concours par le jury. Avant hier vous étiez 672 à avoir élu ce projet. Nous ne savons si cette décision permettra la mise en ligne du nombre de votes final obtenu.
Quoiqu’il en soit ce banc phonème n’est et ne sera pas la dernière “acception” de la recherche engagée autour de ce mot dans le champs du design.
Alors, rendez-vous à tous ceux que cette recherche sollicite sur : http://becheau.bourgeois.free.fr/
Merci encore pour vos nombreux votes.
On est tous très déçus de cette décision du jury et on se sent encore une fois floués. La première fois à St Etienne où on avait voté activement pour les Phonèmes or il se trouve qu’il ne s’agissait que d’un concours de farce, aucun prix réel n’ayant été finalement remis aux designers et voilà que maintemant nos votes ne sont à nouveau pas pris en compte. Pourquoi les organisateurs ont-ils pris cette décision d‘éliminer N 13 après le vote et non avant ? C’est ainsi que vous considérez l’opinion de tous les votants ? Je trouve ça inacceptable. Où a t-on vu qu’on présente un candidat, qu’on fasse voter le public massivement et qu’on élimine le candidat élu après le vote sans autre considération pour les électeurs ? J’en appelle au jury pour qu’il reconsidère sa décision et à tous ceux qui ont voté pour les Phonèmes de faire valoir leur vote.
Je suis d’accord, je trouve inadmissible de nous faire voter et d‘éliminer ensuite le candidat. Si N 13 ne pouvait pas se présenter, il fallait le dire plus tôt. J’ai su aussi que le concours de St Etienne n’avait été que virtuel car les dotations annoncées n’ont jamais été remises aux participants. Nous demandons donc également au jury de reconsidérer sa décision.
Quoi ? Je viens d’apprendre que N 13 a été éliminé ? Et nous, on a voté pourquoi alors ? On ne peut pas accepter ça !
Phonèmes n’avait pas gagné le prix du public. Nous vous rapportons simplement le résultat d’une discussion qui a jaïe lors des débats. D’autres projets ont étés retirés pour des raisons bien moindres : non inclusion d’un budget, par exemple. D’autre part, il vous était possible de voter pour autant de projets que vous le désiriez…
C’est pourtant pas ce qui apparaît dans la galerie de votes, on voit bien que les Phonèmes ont été très largement votés. J’espère que vous n’allez pas maintenant nous tromper sur le nombre de votes.
On ne comprend pas pourquoi les Phonèmes ont été éliminés, pouvez-vous justifier précisément votre décision, quel rapport avec St Etienne ?
Alors comme cela, on a voté puis, le scrutin clos, au dépouillement, certain candidat (e) peuvent être déclaré(e) hors course?
Décidemment voila encore une belle histoire belge.
Savez-vous qu’en France nous sommes en pleine élection présidentielle?
N’allez pas donner de telle idée à Sarko SVP, ce genre de plan pour sur cela va le brancher.
Nous ici, d’abord on regard la légalité. Ceux qui sont dans les clous se soumettent au suffrage. Puis celui qui remporte le plus de suffrage gagne.
Dans tous les cas, bravo à N13 pour son fair-play, mais quelle déception surement pour tous ceux qui ont voté et ainsi se retrouve avoir élu un projet “hors la loi” …
Je suis avec beaucoup d’attention et d’impatience les résultats de ce concours et j’avoue avoir du mal à comprendre cette soudaine levée de boucliers. Je suis graphiste et sais lire un cahier des charges, ainsi à cheval sur les pages 3 et 4 : “Le mobilier proposé doit être spécialement
conçu pour le présent appel à projets et
ne doit pas faire l’objet, en aucun cas, d’un brevet ou d’une commercialisation
préalable. (voir le règlement de la consultation
pour la propriété intellectuelle).” ; je sais aussi qu’un jury est toujours souverain et qu’on se soumet à cette règle dans tous concours.
Cette suite de commentaires ressemble à la contre-attaque d’un fan-club mobilisé. Il y a assez de beaux projets exclusifs dans ce concours pour se focaliser sur autre chose que cet incident.
Je suis tout a fait d’accord avec Damien. Les règles sont les mêmes pour tout le monde.
Je suis votant et j’ai voté pour le phonéme. J’ai jamais vu un candidat mis hors concours aprés le vote.
Le respect du cahier des charge devait être vérifier avant la mise en ligne des candidats et le vote s’effectuer seulement sur les projets conformes.
mé alors damien, pourquoi le phoneme n’a pa été mi hors ligne come les projés arrivé trop tard.
cé con d’avoir voté pour lui alors.
et le designeur ne sé t-il pazs que dans un concours les organisateurs élimine d’abord ce qui ne repondent pas au cahier des charges. Puis concour ce qui son retenu, et un jury choisi, souverainemen cé vrai, parmi des projets déja certifié conforme.
Je ne suis pas d’un fan-club. je suis seulement une des 672 (nombre d’avant hier) votantes (quotidienne) pour un projet qui m’ a fascinée, et que je découvre tout d’un coup être hors la loi.
J’ai voté pour un hors la loi.
Moi c’est comme Martine.
Pourquoi les organisateurs ont-ils soumis au vote des projets qui s’avèrent ne pas répondre au cahier des charges? Comme par exemple non inclusion de budget, trop ressemblant à une présentation antérieure?
Ca fait plus de choix et ca fait plus de monde ca c’est sûr.
Mais est-ce très respectueux pour les votantes?
Est-ce que ce respect peut s’effacer derrière la quète du top-fréquentation après lequel court toutes les pages sur la toile?
Ben voila,on va pas en faire un fromage, le(s) concepteur(s) des phomènes a tenté sa chance en proposant un projet qui a déjà concourru, en faisant voter pour lui les foules sachant très bien le risque encourru. C’est pas passé, il faut l’accepter maintenant. C’est quand même un joli coup de pub au final, mais si les chers votants ne sont pas contents, c’est auprès du concepteur qu’il faut s’en prendre et cesser ces râles inutiles. Acceptez les règles, respirez, détendez vous,ya tellement de choses plus graves.
C’est tout à votre honneur de soutenir votre ami jusqu’au bout mais vous pourrissez l’ambiance pour rien…
bien à vous
Une fois de plus je vais penser du côté de l’organisation… Les membres du jury se réunissaient aujourd’hui et ont décidé immédiatement ce matin de quels projets devaient être ou non en concours.
Ces professionnels se réunissent pour délibérer et ont surement des activités qui les empêchaient par ailleurs de valider les entrées de dossier au fur et à mesure. Les projets qui ont été mis sur le site l’ont surement étés par les webmasters qui font leur travail, tout simplement. Ne jouons pas les procéduriers, le fautif est celui qui soumet sciement un projet qu’il sait enfreidre le cahier des charges, et non la personne qui met en ligne ce projet !
Pour ma part, le fait que ce projet “phonèmes” soit en ligne ici, même s’il ne peut pas faire partie du palmarès au final, m’a permis de découvrir ses auteurs et j’en suis ravi. Vous êtes passés booster les votes de vos amis, de vos conjoints ? Moi je suis passé voir du design et je suis content comme ça !
Bon courage au jury pour la fin des délibérations.
Le débat est clos.
Moi je vois que le projet pour lequel, parce qu’il est mon préféré, j’ai voté, est jeté. Vous voulez faire la fête ok, mais votre fête, m’impose-t-elle de fermer ma gueule?
Je trouve que Martine, Pauline et les autres votants qui se sont exprimés ont raison de dire ce qu’ils disent. Avec nos regrêts pour cette fête.
Et bin comme moi qui vient voir ou en ai le jury.
Il me semble tout de même que ce genre de concours vise à promouvoir notamment par la visibilité et par le soutien financier accordé aux lauréats, des projets qui n’existent encore que sur papier; il paraît donc légitime d’accorder ce “coup de pouce” aux propositions qui n’ont pas encore été réalisées.
Je suis stupéfé pour le banc-phoneme. Supprimer au second tour un projet pour irrégularité j’ai jamais vu.
“Le fait du prince”, on dit, de par chez nous.
Notre roi il y a longtemps que nous l’avons décapité… c’est une image …
Je viens de voir que les Phonèmes ont été éliminés et je découvre stupéfait tous ces commentaires. Je ne comprends toujours pas pour quelle raison ce projet ne peut pas concourir. A-t-il été commercialisé ? Pas à ma connaissance. Quant à la ressemblance avec les oeuvres présentées à St Etienne, elle n’est qu’apparente. Il s’agissait alors d’architecture urbaine, avant ça, les Phonèmes étaient des pièces en terre cuite, maintenant les concepteurs présentent un nouveau projet adapté à un jardin public. En quoi enfreignent-ils les règles ? D’autre part, s’il s’agit de respecter des normes, vous avouerez que celles de ce concours et de ce vote sont bien peu sérieuses. Ainsi vous avez présenté des candidats sans vérifier s’ils pouvaient le faire et ensuite vous ne tenez aucun compte des centaines de votants qui les ont soutenus… Leurs amis ont voté et leurs connaissances ? Bien sûr et tous ceux qui les apprécient, comme d’ailleurs ont fait les votants des autres candidats. Oui, nous aimons les Phonèmes et nous les défendons, c’est notre droit, votre décision nous paraît injuste et simplement nous souhaitons exprimer notre indignation.
Le procés d’intention tenu par Damien et Benjamin me semble complètement hors de propos. Rejeter les mécontentements, sur les designers de ce projet, et cela, en mettant en exergue des arguments épicuriens, me semble bien mal et très mal placé.
Connaissant et suivant le travail de ces chercheurs depuis casi plus de 20 ans je crois que vous êtes completement à coté de la plaque.
Inciter les internautes votant à se dresser contre eux me semble du plus mauvais adage, et un frein à leur travail.
Traiter les internautes votant de “procéduriers” alors que vous invoquez un “réglement” pour justifier leur éviction me semble tout autant déplacé.
Il est clair que les organisateurs ne devaient pas mettre en ligne des projets dont la teneur – “L’acception” – pouvait leur échapper.
Alors, seul un mea-culpa pourra calmer l’ire que vos actes est entrain de réveiller et de par là, malgré les designers, effectivement, mettre quelques ombres sur ce beau projet “ Embrassons les arbres”, qui mérite c’est vrai les plus beaux éloges.
Et puis on est déçus que le travail de ces designers qu’on soutient depuis longtemps ne soit pas reconnu à sa juste valeur. A St Etienne, le vote était une farce, comme quelqu’un l’a dit, on s’est moqué de nous, ici encore une fois, on voit que notre soutien a été inutile. Et vous voudriez qu’on accepte ça tranquillement, sans rien dire ! Votre vote, c’est un peu comme si on avait voté pour Ségolène au 2nd tour (par exemple) et qu’on nous dise : ah désolés, en fait, elle pouvait pas se présenter parce que c’est une femme…
Franchement, pourquoi vous êtes surprise? On savait que le projet n‘était pas spécialement conçu pour cet concours, donc il peut-être exclu. Et malgré tout, vous avez continué voter pour lui…
Décidément, on croirait un dialogue de sourds. Les Phonèmes présentés ici ont été pensés pour ce concours, comme le disaient les designers, il s’agit d’une nouvelle acception de leurs oeuvres qui ont de multiples facettes. Un Phonème ne ressemble pas à un autre. Et il y a franchement de quoi être surpris par l’organisation de ce vote qui ne respecte pas les règles les plus élémentaires.
Oulalalala , c’est la fête ici…. D’accord le projet était chouette (j’ai même voté pour lui) mais il faut avouer que le projet ne colle pas avec le thème. Et c’est un peu facile de retaper un projet dans un nouveau concours alors que d’autres ont travaillés des jours pour remettre qq’ch de nouveau. Vous êtes occupés à détruire ce projet qui ne mérite pas tout un scandale…sombre fin pour un concept original.
Mais quelle compréhension du “phoneme” vous permet d’affirmer ainsi que “le projet n‘était pas spécialement conçu pour cet concours”?
Sachant que ce qui nous choque ce n’est pas tant le fait que ce projet, dans son acception bruxelloise, ne fut pas percue dans son “originalité”, mais bien le fait que cet aveuglement, ne se soit pas manifesté en amont du vote.
Vraiment on est désolés de la tournure de ce vote et loin de nous d’en rejeter la faute sur les designers. On a manifesté une préférence par un vote, on a apprécié également les autres projets présentés et on préfèrait débattre sur l’intérêt de ces différents travaux. Mais simplement nous ne pouvons accepter une décision dont la justification nous semble répondre à une vision trop rapide de ce que sont les Phonèmes.
Matteo, ce n’est visiblement la fête que pour vous ici. Je ne vois pas pourquoi le projet ne colle pas avec le thème. Et puis qu’est-ce qui vous permet de prétendre que les designers n’ont pas travaillé à ce concours ? Enfin, sachez que pour nous, il mérite beaucoup plus qu’un scandale.
Voyez-moi de même désolée et tout autant affligée par “ cette décision dont la justification nous semble répondre à une vision trop rapide de ce que sont les Phonèmes.”
Je vais me coucher maintenant, déconcertée par cette décolation.
Oui, Mme de La Contie, il est tard et à votre âge toutes ces émotions ont dû vous éprouver. Ne vous inquiétez pas, nous veillons sur les Phonèmes et ne les abandonnerons pas. Ils nous ont fait rêver, ils nous ont inspiré des paroles insoupçonnées, ils nous ont fait rire aussi. Nous leur sommes infiniment reconnaissant de nous avoir permis de participer à cette aventure d‘écriture, d’art et de création. Merci infiniment à leurs créateurs. Je regrette seulement que nous n’ayons pas su faire partager notre passion.
bref vive phénomène, c‘était le meilleur projet du monde, pardon de l’univers. Vive la france :)
Le son est avant le sens : bon vent N13.
De beaux projets.La lumière avant la clairvoyance :bravo à Anika Perez pour “Déjeuner sur l’ombre” .
qual sour prise deu voar le bo proge de “banc-phoneme” devenir yakusi , cé pa po si ble
Quelques mises au point:
* il n’y a pas eu 672 votes mais bien 672 points, ce qui représente entre deux et trois fois moins d‘évaluations de plus de 3 étoiles.
* Il est erroné d’affirmer que ces votes n’ont pas été écoutés, vu que techniquement ils avaient pour seul but l‘élection d’un seul prix du public, indépendemment de la sélection du jury, et que le projet manquait de votes pour gagner le-dit prix. Tous ceux qui n’ont pas votés pour Wideview pourraient autrement également se plaindre de ne pas avoir étés écoutés.
* Nous partons de l’idée que par l’effort de leur sous-mission, les projets méritent de facto d‘être repris sur ce site, vu l’exposition que celà leur procure et les débats qu’ils peuvent amener. Tel que nous l’avons déja annoncé, il en sera de même, sur ce blog, pour les projets arrivés en retard, si leurs auteurs nous y autorisent.
* Pour ces mêmes raisons, mais également parcequ’il est offert au public la possibilité de voter pour autant de projets que bon lui semble et parceque des discussions de recevabilité de projets sont toujours complexes et fastidieuses, il nous parraît inutile de déterminer en amont de la recevabilité des projets et de son éligibilité pour le vote du publique. D’une part, celà exigerait la tenue de deux jurys professionels, ce qui prendrait une semaine supplémentaire et réduirait encore le délai de fabrication des prototypes déja court. D’autre part, même si le projet gagnant avait été disqualifié par le jury a posteriori, nous nous attendrions à une certaine compréhension de la part des voteurs, étant donné qu’en tant que personnes sensées, elles auraient également votées pour d’autres projets qui eux resteraient en lice. J’ose fort douter de l’honnêteté intellectuelle de personnes ne supportant qu’un seul projet parmis 71, ce qui n’engage que moi.
* Pour cette même raison, j’invite vivement ces mêmes personnes à modérer leur ton, dans l’intérêt du projet concerné et de ses créateurs. Nous comprenons votre déception et ne voyons aucun inconvénient à ce que vous l’exprimiez. Evitez en revanche de faire un procès d’intention démesuré et injustifié, que ce soit au jury ou aux organisateurs. Vous semez le discrédit sur votre intégrité et indirectement celle des créateurs, dont le comportement est en revanche irréprochable.
* Il semble entre autre injustifié de douter de la sincérité du jury et de l’organisation du concours. Tout s’est déroulé me semble-t-il dans la transparence la plus totale. Comprenez que nous aurions tout aussi bien pu ne pas mentionner l’exclusion du projet. Nous l’avons fait dans un souci de complétude, étant donné que le projet avait déja provoqué de nombreuses interrogations.
* Bien qu’il ne soit pas dans le devoir du jury de se justifier publiquement, voici quelques éléments qui ont menés à cette exclusion :
** Un large volet du concours Parckdesign vise à l‘élaboration de nouvelles techniques de production. Le projet en question proposait a contrario de travailler avec les mêmes matériaux, le même fabricant et les même techniques qu‘à Saint-Etienne.
** Le jury a exprimé sa sensibilité pour un travail “thématique” qui justifie des redondances, estimant simplement que dans le cas présent, il manquait de valeur ajoutée par rapport à sa matérialisation précédente que pour être considéré. Le jury estimait entre autres qu’il a des fonctions trop similaires (assise principalement)
En espérant que vous aurez ainsi eu réponse à toutes vos questions.
Désolée de cette polémique que vous n’avez pas souhaité M. Bécheau, désolée de tous ces propos désobligeants, mais sachez que le public s’approprie parfois les oeuvres des artistes et les fait siennes en quelque sorte. J’estime qu’on n’a pas le droit de jouer avec ses rêves et ses espoirs comme l’ont fait les organisateurs de ce vote. L’appréciation d’une oeuvre ne doit pas être joué à la loterie. car c’est le travail l’effort et les rêves des artistes qui sont en jeu.
Cela dit, on respectera votre souhait M. Bécheau et on ne répondra pas aux propos méprisables de Matteo, Julie, Sin Chu…
Bon vent à eux et encore bravo aux champions du changement d’IP.
Après ces révélations, il me semble qu’un jury honnête annulerait le vote et choisirait lui-même l’oeuvre qui lui semble la plus pertinente et intéressante.
Mais quelles révélations!? Auriez-vous tous l’obligeance s’il-vous-plaît de laisser ce vote tranquil… Il a été fait dans les règles de l’art, nous n’avons décelé aucune tricherie IP-esque de la part de Wideview, n’avons découvert aucune technique de racollement malhonnête (contrairement à d’autres)… Et Phonèmes n’allait pas gagner le prix du publique.
Tout ça n’est tout de même pas si compliqué à comprendre?
Je vois, Margot et Mr Fournier, que vous avez bien conscience du quotidien d’un créateur, un champs d’acivité dont l’incertitude est la celle certitude.
Mais je ne peux ni ne veux ni n’envisage de remettre en question la décision du jury.
Nous pouvons poursuivre cet échange sur notre site si vous le souhaitez à :
http://becheau.bourgeois.free.fr/
Merci pour vos encouragements.
Je me permet de faire une parenthèse dans ces longs débats “phonèmesques”! Serait-il possible de connaître les avis du jury pour chaque projet présenté … c’est toujours très intéressant et instructif. Merci
M. Fournier je vous remercie de m’informer que vous en avez fini avec cette polémique.
Je vous invite à nouveau à débattre des questions que vous soulevez sur le site des phonemes à :
http://becheau.bourgeois.free.fr/
Il était très clairement expliqué dans le blog que le prix du public était unique. D’autre part, pensez bien que les votes répétitifs d’un même ordinateur qui change d’adresse ip sont extrêment visibles dans la liste, ils ont évidemment étés supprimés. Et ce n‘était pas le projet gagnant qui en avait le plus, si vous voyez ce que je veux dire.
Comme vous parlez au pluriel, je me permets de vous demander si vous représentez un organisme quelconque. C’est que la situation devient légèrement risible.
We are experiencing problems with comments, feel free to send us an email if you have some thoughts you'd like to share.